Investigação Cartesiana II

Depois de “estabelecer” a “dúvida como método”, René Descartes (1596-1650) influenciaria os revolucionários a combaterem a Igreja Católica e a existência de Deus, como se vê pelo legado iluminista, presente na maioria dos colégios e universidades do mundo inteiro, certo? Errado!

Imagem por I.A. Retrato de René Descartes.

1. No “Discurso Sobre o Método”, Descartes não usa uma dúvida para se afastar de Deus ou rejeita-Lo. Ao contrário! Afirma-O. Porém, apesar de abordar o divino em meio ao ceticismo de tantos outros, não tem pretensão de produzir uma teologia, mas tão somente pensar a ciência, como assim foi feito.

• Investigação Cartesiana I (Enquirídio).

2. No programa Studiositas, Padre Paulo Ricardo aborda Descartes em um episódio a partir de um texto de Olavo de Carvalho, qual seja, “Visões de Descartes”, que não passam de reações pessoais, como deixa claro o autor. Neste ponto, infelizmente mestre e pupilo muito se levam em argumentum ad hominem.

3. Argumentum ad hominem é a alegação contra a pessoa ao invés da ideia desta. Olavo de Carvalho afirma (aqui) que tal consiste em pressuposto para discursões e o motivo pelo qual se deve evitar discutir com, por exemplo, mentirosos inveterados — adiante se verificará se se poderia pensar desta forma ou se há maneira melhor para tanto.

4. Olavo de Carvalho, observando Papa Franciso como problema (aqui), “soluciona”: ignorá-lo. E o conceito subvertido de argumentum ad hominem, aplicando-se àquele que orienta católicos a ignorarem seu pontífice, conclui que debater com quem não pode ser “honesto, dócil à disciplina da prova” é “humilhar-se em vão diante de um trapaceiro”.

5. Quem disse (aqui) “ele não é Papa nem no sentido mais figurado do termo”, ao se referir ao Papa Francisco, jamais poderia ser mestre de católicos, sobretudo de pupilos ordenados, segundo o conceito subvertido de argumentum ad hominem. Como, então, discutir Descartes (metonímia?) através de reações que negam por não gostar?

6. Seria levar a sério algo como “gosto, logo existe” — e como gosto não se discute, surge disto um grupo que adere ao conceito das reações e o motivo de Padre Paulo Ricardo reclamar no programa Studiositas dos que somente repetem, mas sem sequer pensar, estudar ou mesmo discordar das posições oferecidas por ele.

7. Diante destas e outras é que o “Discurso Sobre o Método” se opõe contra ideias, “dóceis à disciplina da prova”, donde a dúvida surge como meio ao invés de um fim em si mesma, para que não encontrem progresso dicções como “Minta, minta, minta sempre. Alguma coisa ficará” de François-Marie Arouet (1694-1778) — vulgo Voltaire.

8. Portanto, pode-se notar um legado iluminista em diversas questões, inclusive naqueles que são contra essas ideias, sendo motivo também de prosperarem em escolas e universidades, donde o grande defeito não é uma ausência de combate por ocupação, mas uma incapacidade de identificar os problemas — por não lerem Descartes, talvez.

9. Por fim, nunca a culpa foi tão usada como bola de pingue-pongue: “Uma coisa de que me arrependo é de ter ensinado esses garotos da mídia a dizer ‘argumentum ad hominem’. Eles pensam que é insulto e o usam com a mesma habilidade com que esfregam sorvete na testa.” (Olavo de Carvalho, aqui).

    Para referenciar esta postagem:

ROCHA, Pedro. Investigação Cartesiana II. Enquirídio. Maceió, 21 jul. 2024. Disponível em https://www.enquiridio.org/2024/07/investigacao-cartesiana-ii.html.